Ficción tipológica: narrar desde lo heredado

 

En la arquitectura contemporánea, la oposición entre tipología y ficción puede resultar demasiado rígida. Cada vez es más claro que incluso la tradición más asentada puede convertirse en un territorio de invención, y que la ruptura más radical se ancla, aunque sea en negativo, en algún precedente. La tipología no es una jaula, sino un lenguaje común desde donde se puede proponer una narrativa personal. Y la ficción, lejos de flotar en el vacío, se nutre del eco de lo conocido para que lo extraño tenga sentido. En este cruce aparece una tercera posibilidad: la ficción tipológica, donde lo heredado y lo imaginado se entrelazan en una arquitectura que cuenta una historia sin dejar de dialogar con la memoria.

 

Trabajar con tipos no significa reproducir fórmulas, sino jugar con reglas que pueden alterarse, deformarse o intensificarse. Como un escritor que retoma un mito clásico para contar algo nuevo, el arquitecto que proyecta desde lo tipológico puede incorporar giros inesperados, vacíos simbólicos o cambios de escala que transforman la percepción del tipo. Esta narrativa se apoya en el reconocimiento cultural del modelo, pero lo redirige. Así, un patio puede volverse laberinto, una galería puede cerrarse en lugar de conectar, una fachada puede negar su propia función. La ficción emerge no en el rechazo del tipo, sino en su manipulación crítica.

 

Por otro lado, la arquitectura puramente especulativa, como la de Eisenman, también necesita de algún anclaje para operar como discurso. Incluso cuando House VI fragmenta la casa hasta volverla irreconocible, lo que está en juego es justamente la tensión con ese tipo perdido. Es esa pérdida lo que produce sentido. El proyecto no niega la idea de vivienda: la problematiza, la descompone, la deja al borde de serlo. Esa ficción arquitectónica no puede existir sin una sombra de lo tipológico sobre la que proyectarse. Por eso, lo que parece invención pura sigue siendo, en cierto modo, una conversación con lo que fue.

 

Al final, todo proyecto arquitectónico construye una narrativa, sea desde la repetición modulada o desde la ruptura simbólica. Más que elegir entre ser un lector de tipos o un autor de mundos, el arquitecto puede entenderse como un narrador de formas, que toma prestadas palabras antiguas para contar historias nuevas. En esa combinación de memoria e invención, de huella y desvío, se juega la riqueza del lenguaje arquitectónico. Porque incluso lo más radical necesita de un contexto para ser leído. Y ahí, entre lo tipológico y lo ficcional, la arquitectura escribe su discurso.